С иском в Советский районный суд гор. Владивостока обратился гражданин, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ему автомобиль получил вследствие виновных действий водителя М. механические повреждения. Ущерб в размере 837 400 рублей просил взыскать с собственника автомобиля, при управлении которым причинен ущерб, С. 

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого автомобиля, собственником которого на момент аварии являлся ответчик. Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на заключенный до происшествия договор купли-продажи транспортного средства.

Разрешая спор суд учитывал следующие обстоятельства. 

Так, с момента заключения договора (17.02.2025) по настоящее время, включая дату ДТП (12.03.2025), транспортное средство стоит на регистрационном учете, собственником его значится С. Доказательств обращения М. в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи не представлено, как не имеется и доказательств тому, что М. по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство. 

Исходя из заключенного договора, стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 100 000 рублей, при этом, исходя из объяснений М., данных им при оформлении ДТП, он является безработным, что позволяет прийти к выводу об отсутствии финансовой возможности приобретения автомашины. Доказательств осуществления банковского перевода или снятия денег со счета в дату заключения договора суду не представлено.

При оформлении ДТП М. не сообщил и не предъявил договор купли-продажи, об этом свидетельствует справка о ДТП, объяснения сотрудников ПДПС, оформлявших ДТП.

Так, в своих объяснениях командиру полка ДПС ГАИ УМВД России по гор. Владивостоку сотрудники полиции Б. и К. указали, что при проверке документов, у М. отсутствовал полис ОСАГО, последний пояснил, что взял автомашину у родственника и более у него никаких документов нет, кроме СОР и водительского удостоверения.

Оценив в совокупности приведенное выше, а также при отсутствии иных доказательств как то привлечение М. к административной ответственности при управлении данной автомашиной, несении расходов по содержанию автомашины, заключении договора ОСАГО, суд расценил представленный договор как способ уйти от гражданско-правовой ответственности, что свидетельствует о злоупотреблении С. своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ. 

Решением Советского районного суда гор. Владивостока исковые требования удовлетворены.

С принятым решением согласились судебные коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда и Девятого кассационного суда общей юрисдикции.