Истец обратился в суд, указав, что приговором Фрунзенского районного суда гор. Владивосток от 03.06.2021 Тюрина Е.Ю. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.4 ст.159 УК РФ. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся. Решением Советского районного суда гор. Владивостока от 11.07.2022 с Тюриной Е.Ю. взыскан ущерб, причиненный преступлением в сумме 687551502,43 рубля. В рамках исполнительного производства поступили документы, исходя из которых между Тюриной Е.Ю. и ее дочерью заключены договоры дарения на жилой дом и земельные участки. В результате сделок причинен ущерб истцу, выразившийся в уменьшении размера имущества должника. По этим основаниям, со ссылкой на мнимость совершенных сделок, а также совершенных со злоупотреблением права, истец просил суд признать недействительными (ничтожными) договоры дарения.

При принятии решения суд исходил из того, что совершенные Тюриной Е.Ю. действия по распоряжению своим имуществом являются недобросовестным поведением, свидетельствуют о преследовании цели противоправного сокрытия имущества от последующего взыскания, что затрагивает права истца и влечет недействительность такой сделки с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ), что обладая финансовой возможностью (недвижимостью, не являющейся единственным местом жительства), зная о значительной сумме ущерба по уголовным делам, возбужденным в отношении нее накануне отчуждения, Тюрина Е.Ю. умышленно произвела безвозмездное отчуждение спорного имущества в пользу близкого родственника - дочери.

Так, 27.09.2018 в отношении Тюриной Е.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ и 17.10.2018 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, из приговора от 03.06.2021 следует, что Тюрина Е.Ю. задержана 01.10.2018 и 03.10.2018 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ на 72 часа, 05.10.2018 в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии (16.10.2018) измененная на домашний арест (по 21.08.2018), а 05.12.2018 ответчиком совершены оспариваемые сделки по отчуждению имущества, указанное, с учетом составов преступлений по которым возбуждены уголовные дела, позволили суду прийти к выводу о злоупотреблении правом.

С учетом значительности суммы задолженности ответчика перед истцом, значительности стоимости отчужденного должником безвозмездного имущества, отсутствия сведений о наличии у должника, длительное время не исполняющего судебный акт, иного имущества, соразмерности по стоимости отчужденному для обращения на него взыскания, защита права истца возможна лишь путем применения последствий недействительности сделки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что, совершая оспариваемые сделки, в результате которых произошел переход права собственности на спорные объекты недвижимости со стороны ответчиков имелось нежелание в будущем возместить ущерб, причиненный ПАО «ДЭК». Доказательств для иного вывода в материалы дела не представлено.

Судом постановлено решение, которым договоры дарения, заключенные между Тюриной Е.Ю. и ее дочерью в отношении: жилого дома и трех земельных участка признаны недействительными. Стороны приведены в первоначальное положение, право собственности дочери на указанное недвижимое имущество прекращено, имущество возвращено в собственность Тюриной Е.Ю.

В период рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, однако суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При проверке судебных актов, принятых по настоящему делу, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда первой инстанции, отменив апелляционное определение.